國家知識產(chǎn)權(quán)局從嚴審查實用新型專利申請
來源：本站原創(chuàng) 時間：2014年05月05日
（一）低質(zhì)量申請的認定
降低初審合格率關(guān)鍵在于減少對低質(zhì)量申請的授權(quán)。所謂低質(zhì)量申請，是指那些不是真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新，或者創(chuàng)新程度極低的申請，這些申請通常不是以獲得專利保護為目的。
具有以下特點的實用新型專利申請確認為低質(zhì)量申請的可能性較大：
1.非正常申請工作組提供的相關(guān)低質(zhì)量申請線索，以及初步審查中積累的有關(guān)發(fā)明人、申請人、聯(lián)系人（黑名單）線索。
2.申請的主題名稱為生活領(lǐng)域的常見物品名稱。
3.權(quán)利要求技術(shù)方案極其簡單或保護范圍過大、或者是現(xiàn)有技術(shù)的簡單拼湊。
4.說明書中發(fā)明內(nèi)容、具體實施例和權(quán)利要求的內(nèi)容基本相同（三位一體）。
5.說明書附圖結(jié)構(gòu)非常簡單或不符合制圖規(guī)范。
6.屬于低質(zhì)量申請相對集中的重點領(lǐng)域，例如IPC分類A、B、F部下面的一些小類。
7.短時間內(nèi)集中提交的數(shù)量較大的批量申請，申請主題相近或撰寫方式簡單雷同，例如中小學生、醫(yī)療器械等方面的批量申請等。
此外，在E系統(tǒng)中已經(jīng)打有低質(zhì)量申請標記以及有4、5星級機檢推送報告的申請，均屬于疑似低質(zhì)量申請的范疇。
（二）低質(zhì)量申請的審查
對上述涉嫌低質(zhì)量申請的案件，要收緊授權(quán)閘門,充分運用各種審查手段從嚴把握，盡量避免授權(quán)。在實際審查工作中，要充分、靈活地運用專利法及實施細則中各種實質(zhì)性條款，向低質(zhì)量申請明確表達駁回意向。
1．適當收緊保護客體的審查。
（1）對涉及軟件程序的申請，只要能判斷其硬件部分系現(xiàn)有技術(shù)，所解決的問題是依賴軟件實現(xiàn)的，均不屬于對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（2）對涉及材料的申請，其發(fā)明點僅僅在于材料本身、或者屬于單純材料的替換，均不屬于對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（3）對僅涉及表面文字、符號、圖案、色彩的申請（例如建筑平面設(shè)計圖），不考慮其是否解決技術(shù)問題，均認定其不是對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（4）如果技術(shù)方案是已知技術(shù)的簡單組合并且沒有產(chǎn)生新的技術(shù)效果，或僅僅是要素關(guān)系變更并且所產(chǎn)生的技術(shù)效果與現(xiàn)有技術(shù)相同或相似，可以不用對比文件，直接以“明顯不是新的技術(shù)方案”為由，認定為不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
2．加強明顯新穎性審查力度。要充分利用機檢推送報告以及其他線索，以明顯新穎性評判為主線，嚴格審查；對涉嫌低質(zhì)量申請的案件，必要時可主動進行明顯新穎性檢索；并且在一通中盡量對全部權(quán)利要求進行新穎性評述，力爭發(fā)出一次審意即可駁回。
3．充分發(fā)揮專利法第26條第3款的作用。專利法第26條第3款適用面廣，并且便捷有效，對于框圖類申請、模塊類申請、含有簡單已知電路的生活類申請，以及其他情形的說明書未充分公開的低質(zhì)量申請，可適當運用專利法第26條第3款進行審查。
4．加強對權(quán)利要求保護范圍清楚的審查。注意做到對權(quán)利要求的全面審查，加強對限制權(quán)利要求的各項條款的使用，特別是對專利法第26條第4款的使用。對權(quán)利要求為功能性限定以及保護范圍過寬的申請應(yīng)嚴格審查，還要注意辨析是否能得到說明書的支持以及說明書中的相關(guān)內(nèi)容是否符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
5．加強對專利法第5條的審查。對涉嫌違反法律、社會公德或者妨害公共利益的低質(zhì)量申請要從嚴把握，尤其是對涉及性用品的申請，應(yīng)嚴格醫(yī)療目的的判斷原則。
（三）低質(zhì)量申請的處理
對低質(zhì)量申請的處理要注重高效率，盡量選擇簡明易行的處理方式，力爭盡快結(jié)案，盡量避免出現(xiàn)復雜的處理結(jié)果。
1．如果對一件低質(zhì)量申請可以使用多項法律條款進行處理，應(yīng)優(yōu)先選用簡明且便于快速駁回的條款，如專利法第2條第3款、專利法第5條、專利法第26條第3款、專利法第26條第4款等；對有4、5星級機檢推送報告的申請，可使用專利法第22條第2款進行明顯新穎性審查；對明顯涉嫌低質(zhì)量申請的案件，如果各項實質(zhì)性駁回條款都不適用，可主動進行明顯新穎性檢索。
2．簡化審查通知書和駁回決定的撰寫。結(jié)合上述各種低質(zhì)量申請的審查方式，有針對性地編制各種對應(yīng)的審查通知書模版；審查員在處理低質(zhì)量申請時直接套用對應(yīng)的通知書模版，只填寫少量文字即可簡單快速地發(fā)出通知書。在多補駁回決定的撰寫中，案由部分僅寫明駁回所針對缺陷的審查過程即可，理由部分僅寫明最后針對的文本仍存在的缺陷即可。
3．盡量減少發(fā)通知次數(shù)。在發(fā)出審查通知書時盡量做到一次述盡，對修改后可能出現(xiàn)的超范圍、缺少必要技術(shù)特征等問題應(yīng)盡量提前告知，爭取減少發(fā)通知次數(shù)，做到盡早駁回或視撤。
降低初審合格率關(guān)鍵在于減少對低質(zhì)量申請的授權(quán)。所謂低質(zhì)量申請，是指那些不是真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新，或者創(chuàng)新程度極低的申請，這些申請通常不是以獲得專利保護為目的。
具有以下特點的實用新型專利申請確認為低質(zhì)量申請的可能性較大：
1.非正常申請工作組提供的相關(guān)低質(zhì)量申請線索，以及初步審查中積累的有關(guān)發(fā)明人、申請人、聯(lián)系人（黑名單）線索。
2.申請的主題名稱為生活領(lǐng)域的常見物品名稱。
3.權(quán)利要求技術(shù)方案極其簡單或保護范圍過大、或者是現(xiàn)有技術(shù)的簡單拼湊。
4.說明書中發(fā)明內(nèi)容、具體實施例和權(quán)利要求的內(nèi)容基本相同（三位一體）。
5.說明書附圖結(jié)構(gòu)非常簡單或不符合制圖規(guī)范。
6.屬于低質(zhì)量申請相對集中的重點領(lǐng)域，例如IPC分類A、B、F部下面的一些小類。
7.短時間內(nèi)集中提交的數(shù)量較大的批量申請，申請主題相近或撰寫方式簡單雷同，例如中小學生、醫(yī)療器械等方面的批量申請等。
此外，在E系統(tǒng)中已經(jīng)打有低質(zhì)量申請標記以及有4、5星級機檢推送報告的申請，均屬于疑似低質(zhì)量申請的范疇。
（二）低質(zhì)量申請的審查
對上述涉嫌低質(zhì)量申請的案件，要收緊授權(quán)閘門,充分運用各種審查手段從嚴把握，盡量避免授權(quán)。在實際審查工作中，要充分、靈活地運用專利法及實施細則中各種實質(zhì)性條款，向低質(zhì)量申請明確表達駁回意向。
1．適當收緊保護客體的審查。
（1）對涉及軟件程序的申請，只要能判斷其硬件部分系現(xiàn)有技術(shù)，所解決的問題是依賴軟件實現(xiàn)的，均不屬于對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（2）對涉及材料的申請，其發(fā)明點僅僅在于材料本身、或者屬于單純材料的替換，均不屬于對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（3）對僅涉及表面文字、符號、圖案、色彩的申請（例如建筑平面設(shè)計圖），不考慮其是否解決技術(shù)問題，均認定其不是對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造的改進，不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
（4）如果技術(shù)方案是已知技術(shù)的簡單組合并且沒有產(chǎn)生新的技術(shù)效果，或僅僅是要素關(guān)系變更并且所產(chǎn)生的技術(shù)效果與現(xiàn)有技術(shù)相同或相似，可以不用對比文件，直接以“明顯不是新的技術(shù)方案”為由，認定為不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。
2．加強明顯新穎性審查力度。要充分利用機檢推送報告以及其他線索，以明顯新穎性評判為主線，嚴格審查；對涉嫌低質(zhì)量申請的案件，必要時可主動進行明顯新穎性檢索；并且在一通中盡量對全部權(quán)利要求進行新穎性評述，力爭發(fā)出一次審意即可駁回。
3．充分發(fā)揮專利法第26條第3款的作用。專利法第26條第3款適用面廣，并且便捷有效，對于框圖類申請、模塊類申請、含有簡單已知電路的生活類申請，以及其他情形的說明書未充分公開的低質(zhì)量申請，可適當運用專利法第26條第3款進行審查。
4．加強對權(quán)利要求保護范圍清楚的審查。注意做到對權(quán)利要求的全面審查，加強對限制權(quán)利要求的各項條款的使用，特別是對專利法第26條第4款的使用。對權(quán)利要求為功能性限定以及保護范圍過寬的申請應(yīng)嚴格審查，還要注意辨析是否能得到說明書的支持以及說明書中的相關(guān)內(nèi)容是否符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
5．加強對專利法第5條的審查。對涉嫌違反法律、社會公德或者妨害公共利益的低質(zhì)量申請要從嚴把握，尤其是對涉及性用品的申請，應(yīng)嚴格醫(yī)療目的的判斷原則。
（三）低質(zhì)量申請的處理
對低質(zhì)量申請的處理要注重高效率，盡量選擇簡明易行的處理方式，力爭盡快結(jié)案，盡量避免出現(xiàn)復雜的處理結(jié)果。
1．如果對一件低質(zhì)量申請可以使用多項法律條款進行處理，應(yīng)優(yōu)先選用簡明且便于快速駁回的條款，如專利法第2條第3款、專利法第5條、專利法第26條第3款、專利法第26條第4款等；對有4、5星級機檢推送報告的申請，可使用專利法第22條第2款進行明顯新穎性審查；對明顯涉嫌低質(zhì)量申請的案件，如果各項實質(zhì)性駁回條款都不適用，可主動進行明顯新穎性檢索。
2．簡化審查通知書和駁回決定的撰寫。結(jié)合上述各種低質(zhì)量申請的審查方式，有針對性地編制各種對應(yīng)的審查通知書模版；審查員在處理低質(zhì)量申請時直接套用對應(yīng)的通知書模版，只填寫少量文字即可簡單快速地發(fā)出通知書。在多補駁回決定的撰寫中，案由部分僅寫明駁回所針對缺陷的審查過程即可，理由部分僅寫明最后針對的文本仍存在的缺陷即可。
3．盡量減少發(fā)通知次數(shù)。在發(fā)出審查通知書時盡量做到一次述盡，對修改后可能出現(xiàn)的超范圍、缺少必要技術(shù)特征等問題應(yīng)盡量提前告知，爭取減少發(fā)通知次數(shù)，做到盡早駁回或視撤。
