標準和專利綁在了一起！
來源：互聯(lián)網(wǎng) 時間：2014年12月29日
隨著技術(shù)變革加快和經(jīng)濟全球化加深，標準和專利日益緊密地結(jié)合到一起，產(chǎn)生了“標準必要專利”并形成了巨大的市場支配力，這在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為顯著。美國國家研究委員會受托開展的一項研究認為，標準化組織在技術(shù)及市場發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但國際上一些重要標準化組織的知識產(chǎn)權(quán)政策存在嚴重不足，美國應(yīng)當(dāng)密切監(jiān)測新興經(jīng)濟體尤其是中國的標準制定及知識產(chǎn)權(quán)管理。
隨著技術(shù)變革和經(jīng)濟全球化的加速推進，標準和專利日益融合。但對于中國、印度和巴西而言，由于大部分收益歸知識產(chǎn)權(quán)擁有者和標準控制者所有，他們被迫重視加強知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和標準開發(fā)能力。同時，隨著許多國家加入各種雙邊和區(qū)域協(xié)定，新興經(jīng)濟體遵守國際標準的壓力也會越來越大。
標準與專利日益融合帶來新挑戰(zhàn)
當(dāng)今世界，技術(shù)創(chuàng)新擴散迅速，專利數(shù)量激增，專利訴訟頻發(fā)，專利與標準的關(guān)系對企業(yè)、各國經(jīng)濟和全球貿(mào)易的影響日趨深刻，標準化和技術(shù)標準中的知識產(chǎn)權(quán)管理問題日益重要。
“標準必要專利”是被納入標準的專利。標準化組織在制定某些標準時，不可避免地會把部分專利技術(shù)和正在申請專利的技術(shù)寫入其中。在技術(shù)競爭日益加劇的環(huán)境下，有效管理“標準必要專利”開發(fā)及應(yīng)用面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。
我們看到，全球性企業(yè)越來越把能否控制知識產(chǎn)權(quán)尤其是必要的構(gòu)架標準和接口標準視為競爭是否成功的決定性因素。企業(yè)收購大型專利組合的現(xiàn)象也更加常見，其中許多就是“標準必要專利”。各國政府還會把制定標準作為提升國家競爭力和實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要組成。
標準化組織在技術(shù)和市場發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其最終目標是促進市場競爭，保證產(chǎn)品和服務(wù)的互操作性，不允許某些參與者通過主張專利權(quán)來阻止其他參與者進入市場。標準化組織可以通過披露有關(guān)專利、專利許可和轉(zhuǎn)讓等知識產(chǎn)權(quán)政策來解決此類問題。但是，只要標準化組織的這些措施還不夠有效，主管競爭的政府機構(gòu)和法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的重要作用。
標準化組織的知識產(chǎn)權(quán)政策需要完善
過去二十年來，信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)是最具活力的商業(yè)市場和標準制定競賽場，數(shù)以百計的標準化組織推動了信息通信技術(shù)的快速發(fā)展。值得注意的是，這些標準化組織都有著各自的文化、管理規(guī)則和具體流程，不同標準化組織之間的做法存在顯著差異。
從信息通信技術(shù)領(lǐng)域的全球12個重要標準化組織來看，它們的利益相關(guān)方和構(gòu)成各不相同，利益相關(guān)方之間存在著利益分歧。對標準化組織而言，其知識產(chǎn)權(quán)政策的底限是：必須確保參與者能夠合理知悉“標準必要專利”所有的權(quán)利要求；專利許可的實施要符合公平、合理、無歧視原則。然而，美國國家研究委員會的研究表明，這些機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)政策差異很大，并且政策規(guī)定相當(dāng)模糊。
在專利披露方面，這些標準化組織沒有明確誰的專利必須披露，哪些專利稱得上“標準必要專利”，也沒有明確在制訂標準的哪個環(huán)節(jié)必須披露信息，是否要全面披露，是否要及時更新披露信息。加強專利信息披露可減少法律糾紛，因此標準化組織應(yīng)在其知識產(chǎn)權(quán)政策中做出規(guī)定，明確披露時機和披露的具體要求等事項，公開信息披露內(nèi)容，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和準確性。
在專利許可方面，這些標準化組織沒有明確公平、合理、無歧視許可的含義、具體條款和限制條件，在標準被采用之前是否要支付最高的專利使用費，公平、合理、無歧視原則如何適用于組合許可和交叉許可，如何對待免費許可，是否應(yīng)鼓勵或要求實行免費許可，等等。標準化組織應(yīng)當(dāng)明確其對公平、合理、無歧視許可條款的理解和期望；聲明標準實施者及消費者均是標準化組織成員之許可承諾的第三方受益人；要求“標準必要專利”的許可方不得捆綁搭售其他專利，或強迫被許可方同意交叉許可其他專利。
在專利轉(zhuǎn)讓方面，競爭主管機構(gòu)普遍認為，標準化組織應(yīng)訂立合同承諾，要求專利受讓方依照當(dāng)?shù)胤衫^續(xù)履行原有的公平、合理、無歧視許可義務(wù)。有些標準化組織已經(jīng)或正在這樣做，但所涉及的法律問題十分繁雜。“標準必要專利”的轉(zhuǎn)讓是高技術(shù)市場日益重要的特征，應(yīng)當(dāng)從法律上對此作出要求，確保公平、合理、無歧視的許可承諾與該專利同時轉(zhuǎn)移；應(yīng)當(dāng)用法律或行政手段要求在專利局登記并公開專利轉(zhuǎn)讓情況，增加“標準必要專利”轉(zhuǎn)讓的透明度。同時，標準化組織應(yīng)制定指導(dǎo)方針，以確保發(fā)生破產(chǎn)程序時專利許可承諾的延續(xù)性。
在禁令救濟方面，美國司法部反壟斷司、美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和歐委會競爭總司十分關(guān)注該問題。禁令救濟應(yīng)是“標準必要專利”遭遇侵權(quán)時的最后補救方法，但標準化組織未對許可方或受益第三方可尋求的法律補救方法設(shè)限。為避免或解決爭端，防止反競爭行為，并確保遭遇侵權(quán)的“標準必要專利”持有人獲得合理賠償，標準化組織應(yīng)當(dāng)明確，當(dāng)被許可人拒絕遵從有關(guān)公平、合理、無歧視許可條款的獨立裁定結(jié)果，或“標準必要專利”持有人沒有其他索賠手段時，禁令救濟方可適用。
新興經(jīng)濟體的技術(shù)標準化政策引起美國關(guān)注
在建立國家標準和知識產(chǎn)權(quán)體制、開展國際標準和知識產(chǎn)權(quán)體制差異化區(qū)域談判方面，中國、印度和巴西還是個新手。但是，他們的標準制定和知識產(chǎn)權(quán)政策仍然引起了美國專利局的關(guān)注。主要原因有三個：第一，三國是快速增長的龐大新興經(jīng)濟體，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中日益重要。過去這三國一直依賴進口技術(shù)，這些技術(shù)采用了由西方主導(dǎo)的標準化組織所制定的標準。第二，三國政府推出了新的產(chǎn)業(yè)政策，以培育國家創(chuàng)新能力，發(fā)展高附加值、知識密集型生產(chǎn)。第三，三國既是WTO成員國，又要遵守相關(guān)國際協(xié)定。他們的政策和體制正在轉(zhuǎn)型發(fā)展，這將對國際標準化和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的形式和機制產(chǎn)生重要影響。
中國政府致力于建立為國家利益服務(wù)的標準體制，減少對進口技術(shù)依賴和許可費開支，提高國家創(chuàng)新能力。隨著中國專利數(shù)量的迅速增加，專利訴訟量也正在激增，其中一些案件就涉及“標準必要專利”。中國努力學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗，同時力圖制定國家產(chǎn)業(yè)政策，并把標準和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國內(nèi)的重要政策工具。中國的一些政策舉措令西方感到擔(dān)憂，例如用標準化政策支持自主技術(shù)，制定排除國際公司的信息安全標準，不愿承認那些由跨國公司制定、未經(jīng)國際組織批準的國際公認標準為國際標準。
中國的反壟斷法和不斷發(fā)展的市場競爭政策也影響到中國對“標準必要專利”問題的處理。例如，2013年深圳市中級人民法院裁定，全球通信標準專利運營商——美國交互數(shù)字集團濫用市場支配地位實施“標準必要專利”許可，判令其賠償華為公司320萬美元。總之，為了防止全部經(jīng)濟效益都被返還給標準控制方和知識產(chǎn)權(quán)所有者手中，中國已強烈關(guān)注信息通信技術(shù)的標準化問題，努力確保標準使用更加公平，為本國制造業(yè)服務(wù)。
隨著技術(shù)變革和經(jīng)濟全球化的加速推進，標準和專利日益融合。但對于中國、印度和巴西而言，由于大部分收益歸知識產(chǎn)權(quán)擁有者和標準控制者所有，他們被迫重視加強知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和標準開發(fā)能力。同時，隨著許多國家加入各種雙邊和區(qū)域協(xié)定，新興經(jīng)濟體遵守國際標準的壓力也會越來越大。
標準與專利日益融合帶來新挑戰(zhàn)
當(dāng)今世界，技術(shù)創(chuàng)新擴散迅速，專利數(shù)量激增，專利訴訟頻發(fā)，專利與標準的關(guān)系對企業(yè)、各國經(jīng)濟和全球貿(mào)易的影響日趨深刻，標準化和技術(shù)標準中的知識產(chǎn)權(quán)管理問題日益重要。
“標準必要專利”是被納入標準的專利。標準化組織在制定某些標準時，不可避免地會把部分專利技術(shù)和正在申請專利的技術(shù)寫入其中。在技術(shù)競爭日益加劇的環(huán)境下，有效管理“標準必要專利”開發(fā)及應(yīng)用面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。
我們看到，全球性企業(yè)越來越把能否控制知識產(chǎn)權(quán)尤其是必要的構(gòu)架標準和接口標準視為競爭是否成功的決定性因素。企業(yè)收購大型專利組合的現(xiàn)象也更加常見，其中許多就是“標準必要專利”。各國政府還會把制定標準作為提升國家競爭力和實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要組成。
標準化組織在技術(shù)和市場發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其最終目標是促進市場競爭，保證產(chǎn)品和服務(wù)的互操作性，不允許某些參與者通過主張專利權(quán)來阻止其他參與者進入市場。標準化組織可以通過披露有關(guān)專利、專利許可和轉(zhuǎn)讓等知識產(chǎn)權(quán)政策來解決此類問題。但是，只要標準化組織的這些措施還不夠有效，主管競爭的政府機構(gòu)和法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的重要作用。
標準化組織的知識產(chǎn)權(quán)政策需要完善
過去二十年來，信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)是最具活力的商業(yè)市場和標準制定競賽場，數(shù)以百計的標準化組織推動了信息通信技術(shù)的快速發(fā)展。值得注意的是，這些標準化組織都有著各自的文化、管理規(guī)則和具體流程，不同標準化組織之間的做法存在顯著差異。
從信息通信技術(shù)領(lǐng)域的全球12個重要標準化組織來看，它們的利益相關(guān)方和構(gòu)成各不相同，利益相關(guān)方之間存在著利益分歧。對標準化組織而言，其知識產(chǎn)權(quán)政策的底限是：必須確保參與者能夠合理知悉“標準必要專利”所有的權(quán)利要求；專利許可的實施要符合公平、合理、無歧視原則。然而，美國國家研究委員會的研究表明，這些機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)政策差異很大，并且政策規(guī)定相當(dāng)模糊。
在專利披露方面，這些標準化組織沒有明確誰的專利必須披露，哪些專利稱得上“標準必要專利”，也沒有明確在制訂標準的哪個環(huán)節(jié)必須披露信息，是否要全面披露，是否要及時更新披露信息。加強專利信息披露可減少法律糾紛，因此標準化組織應(yīng)在其知識產(chǎn)權(quán)政策中做出規(guī)定，明確披露時機和披露的具體要求等事項，公開信息披露內(nèi)容，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和準確性。
在專利許可方面，這些標準化組織沒有明確公平、合理、無歧視許可的含義、具體條款和限制條件，在標準被采用之前是否要支付最高的專利使用費，公平、合理、無歧視原則如何適用于組合許可和交叉許可，如何對待免費許可，是否應(yīng)鼓勵或要求實行免費許可，等等。標準化組織應(yīng)當(dāng)明確其對公平、合理、無歧視許可條款的理解和期望；聲明標準實施者及消費者均是標準化組織成員之許可承諾的第三方受益人；要求“標準必要專利”的許可方不得捆綁搭售其他專利，或強迫被許可方同意交叉許可其他專利。
在專利轉(zhuǎn)讓方面，競爭主管機構(gòu)普遍認為，標準化組織應(yīng)訂立合同承諾，要求專利受讓方依照當(dāng)?shù)胤衫^續(xù)履行原有的公平、合理、無歧視許可義務(wù)。有些標準化組織已經(jīng)或正在這樣做，但所涉及的法律問題十分繁雜。“標準必要專利”的轉(zhuǎn)讓是高技術(shù)市場日益重要的特征，應(yīng)當(dāng)從法律上對此作出要求，確保公平、合理、無歧視的許可承諾與該專利同時轉(zhuǎn)移；應(yīng)當(dāng)用法律或行政手段要求在專利局登記并公開專利轉(zhuǎn)讓情況，增加“標準必要專利”轉(zhuǎn)讓的透明度。同時，標準化組織應(yīng)制定指導(dǎo)方針，以確保發(fā)生破產(chǎn)程序時專利許可承諾的延續(xù)性。
在禁令救濟方面，美國司法部反壟斷司、美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和歐委會競爭總司十分關(guān)注該問題。禁令救濟應(yīng)是“標準必要專利”遭遇侵權(quán)時的最后補救方法，但標準化組織未對許可方或受益第三方可尋求的法律補救方法設(shè)限。為避免或解決爭端，防止反競爭行為，并確保遭遇侵權(quán)的“標準必要專利”持有人獲得合理賠償，標準化組織應(yīng)當(dāng)明確，當(dāng)被許可人拒絕遵從有關(guān)公平、合理、無歧視許可條款的獨立裁定結(jié)果，或“標準必要專利”持有人沒有其他索賠手段時，禁令救濟方可適用。
新興經(jīng)濟體的技術(shù)標準化政策引起美國關(guān)注
在建立國家標準和知識產(chǎn)權(quán)體制、開展國際標準和知識產(chǎn)權(quán)體制差異化區(qū)域談判方面，中國、印度和巴西還是個新手。但是，他們的標準制定和知識產(chǎn)權(quán)政策仍然引起了美國專利局的關(guān)注。主要原因有三個：第一，三國是快速增長的龐大新興經(jīng)濟體，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中日益重要。過去這三國一直依賴進口技術(shù)，這些技術(shù)采用了由西方主導(dǎo)的標準化組織所制定的標準。第二，三國政府推出了新的產(chǎn)業(yè)政策，以培育國家創(chuàng)新能力，發(fā)展高附加值、知識密集型生產(chǎn)。第三，三國既是WTO成員國，又要遵守相關(guān)國際協(xié)定。他們的政策和體制正在轉(zhuǎn)型發(fā)展，這將對國際標準化和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的形式和機制產(chǎn)生重要影響。
中國政府致力于建立為國家利益服務(wù)的標準體制，減少對進口技術(shù)依賴和許可費開支，提高國家創(chuàng)新能力。隨著中國專利數(shù)量的迅速增加，專利訴訟量也正在激增，其中一些案件就涉及“標準必要專利”。中國努力學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗，同時力圖制定國家產(chǎn)業(yè)政策，并把標準和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國內(nèi)的重要政策工具。中國的一些政策舉措令西方感到擔(dān)憂，例如用標準化政策支持自主技術(shù)，制定排除國際公司的信息安全標準，不愿承認那些由跨國公司制定、未經(jīng)國際組織批準的國際公認標準為國際標準。
中國的反壟斷法和不斷發(fā)展的市場競爭政策也影響到中國對“標準必要專利”問題的處理。例如，2013年深圳市中級人民法院裁定，全球通信標準專利運營商——美國交互數(shù)字集團濫用市場支配地位實施“標準必要專利”許可，判令其賠償華為公司320萬美元。總之，為了防止全部經(jīng)濟效益都被返還給標準控制方和知識產(chǎn)權(quán)所有者手中，中國已強烈關(guān)注信息通信技術(shù)的標準化問題，努力確保標準使用更加公平，為本國制造業(yè)服務(wù)。
