路虎外觀設計專利權被宣告無效，你看到了什么？
編者按：路虎、陸風外觀設計專利糾紛是近期熱議的案件。路虎欲維權卻因外觀設計專利權被宣告無效而中途“折戟”。本文作者將從外觀設計新穎性寬限期、外觀設計評價報告以及創(chuàng)新設計的知識產(chǎn)權保護等方面探討路虎在外觀設計保護方面的缺陷，并詳細介紹應當如何保護外觀設計這一車輛的“顏值”。
原標題：充分利用專利制度 加強創(chuàng)新成果保護
——從路虎和江鈴專利之爭看外觀設計專利保護
近日，捷豹路虎汽車有限公司（下稱路虎）和江鈴汽車股份有限公司（下稱江鈴）之間的專利權紛爭引發(fā)了業(yè)界廣泛關注。訴爭雙方均請求宣告對方外觀設計專利權無效，最終，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會經(jīng)審理，宣告雙方專利權均全部無效——江鈴是因為其涉案外觀設計專利（專利號ZL201330528226.5）所示設計相對于路虎現(xiàn)有設計在整體視覺效果上沒有明顯區(qū)別，路虎則是因為其涉案外觀設計（專利號ZL201130436459.3）已在2010年12月21日至12月27日舉行的廣州國際車展上公開展覽，構成了事實上的公開。至此路虎和江鈴的汽車專利無效之爭暫告一個段落。
作為知識產(chǎn)權領域重大案件，該案的審理和判決有著重要指導意義，下面筆者從外觀設計新穎性寬限期、外觀設計評價報告以及創(chuàng)新設計的知識產(chǎn)權保護3個方面，對該案進行剖析，希望能為相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。
切莫忽視新穎性寬限期
在路虎與江鈴的專利之爭中，路虎的外觀設計由于提前在展會公開而造成本身的外觀設計喪失了新穎性，得不到專利法的保護。對于一種原創(chuàng)外觀設計，是否有一種制度能為這種公開行為提供保駕護航呢？那就是不喪失新穎性寬限期限的制度。
新穎性寬限期是指申請人在申請專利之前公開其發(fā)明創(chuàng)造后，仍然可以申請專利而不喪失新穎性的寬限期限，該期限使發(fā)明創(chuàng)造在申請日前一定時間內(nèi)的公開不構成現(xiàn)有技術，為申請人提供了優(yōu)惠期限。新穎性寬限期規(guī)定最早來源于巴黎公約，但由于巴黎公約第十一條只對臨時保護作了“無損害公開”的原則性規(guī)定，具體細則以及實踐方式尚不明確。因此各國對寬限期的適用范圍、相關時間點、期間長度都根據(jù)自身國情需要做出不同選擇，產(chǎn)生了多種類型的新穎性寬限期。
從寬限期的時間長度來看，各國規(guī)定主要分為兩種類型：一種為6個月；另一種為12個月。從寬限期的適用范圍來看，也可以分為兩種類型：一種被稱為狹義寬限期，其適用范圍僅僅包括申請日之前在各國政府主辦或者承認的國際展覽會上展出的發(fā)明創(chuàng)造，以及他人未經(jīng)申請人同意而公開從申請人那里獲知的發(fā)明創(chuàng)造等情形；另一種被稱為廣義寬限期，其適用范圍除了包括狹義寬限期的適用情形之外，還包括申請人自己在申請日之前通過在公開出版物上發(fā)表或者公開使用等方式公開其發(fā)明創(chuàng)造，以及他人從申請人那里獲知其發(fā)明創(chuàng)造進而予以公開的情形（但不一定是未經(jīng)申請人同意）。我國規(guī)定的新穎性寬限期屬于狹義寬限期的范疇，時間為6個月。
根據(jù)上述新穎性寬限期的規(guī)定，路虎的涉案外觀設計專利的申請日是2011年11月24日，專利復審委員會在第29147號決定中認定了該款車型在2010年12月21日至12月27日舉行的廣州國際車展上已經(jīng)公開展覽并構成了事實公開的證據(jù)，這兩個時間點之間的時間差大概為11個月。因此，路虎無法享受我國專利法規(guī)定的不喪失新穎性寬限期，其相關專利權無效。路虎忽視了我國新穎性寬限期相關規(guī)定，對自身專利權造成影響，其他企業(yè)應引以為戒。
充分利用評價報告制度
從專利權評價報告的角度看，路虎未向國家知識產(chǎn)權局針對其涉案專利提出專利權評價報告的請求，事先未評價其專利性，喪失了一次提前作好準備的機會。
專利權評價報告是我國第三次專利法修改后實施的新的制度，2009年10月1日起實施。專利法第六十一條第二款規(guī)定：專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據(jù)。
規(guī)定專利權評價制度的原因在于，在授予實用新型或者外觀設計專利權之前，國家知識產(chǎn)權局僅進行形式審查，而尚未對其是否存在不符合授予專利權條件的缺陷以及是否具備新穎性、創(chuàng)造性這些實質要件進行檢索、分析和評價，權利的穩(wěn)定性不高。專利權評價報告可以幫助專利權人和社會公眾正確認識相關專利權的法律穩(wěn)定性。對于專利權人而言，可以避免盲目采取不適宜的行使其專利權的行為。
由此看來，路虎在沒有對其涉案專利進行評價報告請求的前提下就冒然啟動提出專利無效請求顯然是不明智之舉。如果路虎提出了該專利的評價報告請求，審查員是很容易檢索到其攬勝極光車型在廣州國際車展上公開的情況，會對該專利做出實質性評價結論，路虎就可以獲知自己該項專利權到底是否穩(wěn)定，就可以及時調整運用知識產(chǎn)權的策略。
加強創(chuàng)新設計專利保護
從路虎攬勝極光汽車設計的知識產(chǎn)權保護情況看，該款車型目前僅在中國提交了專利申請，且在2013年又進行了改型設計，在前后車燈、車身側面形狀以及車窗所占比例方面進行了新的設計，但經(jīng)過在歐洲專利局和世界知識產(chǎn)權組織網(wǎng)站檢索，筆者未發(fā)現(xiàn)路虎就該款車型在2011年在國外提交過專利申請。
事實上，早在2003年，路虎就在中國設立了辦事處。2008年，福特把路虎捷豹轉讓給了印度塔塔公司，被塔塔公司收購之后路虎品牌在中國市場取得了驕人的業(yè)績，路虎汽車在中國內(nèi)地的銷量一路走高，甚至出現(xiàn)過加價購車的現(xiàn)象。要進入***市場，知識產(chǎn)權是不可繞開的壁壘，可路虎似乎忽視了這一點。筆者經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，攬勝極光車型的外觀設計是在2011年11月24日提出的申請，而該申請是路虎在中國申請的第一件外觀設計專利。路虎2003年正式進入了中國市場，2008年之后在中國市場逐漸火爆起來，但是在2003年到2011年的8年時間內(nèi)，路虎并沒有就自己的產(chǎn)品在中國提交專利申請。
汽車設計需要以企業(yè)的研發(fā)能力為支撐，外觀設計創(chuàng)新會大大提升產(chǎn)品的附加值。目前中國汽車市場競爭激烈，尤其是SUV車型的細分市場，更是狼煙四起，所以汽車生產(chǎn)企業(yè)必需加強技術研發(fā)，而外觀設計的創(chuàng)新無疑在企業(yè)發(fā)展中占據(jù)著重要地位，因為一輛車的“顏值”很大程度上能決定人們的購買欲望。正是因此，筆者建議汽車企業(yè)在取得創(chuàng)新成果的同時，必須及時提交專利申請，以獲得專利保護。（卞永軍 宋曉鵬）
（文章來源：中國知識產(chǎn)權報）
