知識產(chǎn)權(quán)全產(chǎn)業(yè)鏈一站式服務(wù) · 注冊 · 管理 · 維權(quán) · 認(rèn)證 · 項(xiàng)目

共享單車專利糾紛再起波瀾

來源:互聯(lián)網(wǎng)  時(shí)間:2017年06月29日

    近期在業(yè)界引起廣泛關(guān)注的顧泰來訴常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司(下稱永安行)專利侵權(quán)案一審之后再起波瀾:6月26日,自然人顧泰來在北京召開新聞發(fā)布會(huì),宣布針對蘇州市中級人民法院(下稱蘇州中院)近日作出的一審判決,向江蘇省高級人民法院提起上訴;同時(shí),就永安行在北京地區(qū)涉嫌專利侵權(quán)的行為,起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。


  對于該案,永安行在給本報(bào)記者的采訪回復(fù)中表示,截至目前,永安行還未收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法律文書,但對于顧泰來的訴訟,會(huì)應(yīng)訴到底。


  緣何起訴永安行?


  顧泰來是江蘇先聯(lián)信息系統(tǒng)有限公司創(chuàng)始人、CEO,2010年入選第四批國家千人計(jì)劃,在美國學(xué)習(xí)多年,并獲得計(jì)算機(jī)工程學(xué)博士。顧泰來介紹,作為一名創(chuàng)業(yè)者,早在2010年,其就思考過共享單車這一商業(yè)模式的可行性,并就此研發(fā)出一套與技術(shù)方案相結(jié)合的商業(yè)模式,完成了“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”發(fā)明成果。2010年12月23日,顧泰來向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利申請,2013年10月9日獲得專利授權(quán)(專利號:201010602045.8)。


  “當(dāng)時(shí),我與政府及投資人進(jìn)行接洽,希望能夠?qū)嵤┰搶@?,但由于幾年前終端技術(shù)未普及,網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)不完善,導(dǎo)致該項(xiàng)目擱置。”顧泰來表示。近年來,摩拜單車、ofo、永安行等共享單車品牌如雨后春筍般涌現(xiàn),永安行還提交了IPO申請,并于2017年4月14日通過中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)審核并獲得上市發(fā)行批文。2017年4月17日,顧泰來在蘇州中院起訴了永安行在成都市場涉嫌專利侵權(quán)的行為之后,永安行暫緩IPO發(fā)行。


  相關(guān)專利文獻(xiàn)顯示,顧泰來的這件專利技術(shù)內(nèi)容包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運(yùn)營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運(yùn)系統(tǒng)。


  顧泰來為何選擇在永安行申請IPO的關(guān)鍵時(shí)機(jī)起訴對方?


  顧泰來告訴記者,在此時(shí)提起訴訟,一方面是讓共享單車行業(yè)在爆發(fā)式的發(fā)展中關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性;另一方面,作為“共享單車第一股”,如果在永安行IPO成功后提起訴訟,將影響永安行的股價(jià),并最終損害股民的利益,在永安行申請IPO之際提起專利訴訟,希望能借此推動(dòng)專利糾紛的解決。


  顧泰來表示,在與永安行的專利訴訟中,其未提出高額賠償,僅提出希望永安行停止侵權(quán),并支付合理的維權(quán)費(fèi)用。


  意圖只在談合作?


  事實(shí)上,顧泰來在蘇州中院起訴永安行的次日,他又在南京市中級人民法院(下稱南京中院)起訴了永安行在鎮(zhèn)江地區(qū)涉嫌專利侵權(quán)的行為。4月20日,顧泰來向蘇州中院申請撤訴,但未獲準(zhǔn)許。5月23日,蘇州中院開庭審理此案,顧泰來及其代理人未到庭參加訴訟。6月6日,蘇州中院作出一審判決,判定永安行不構(gòu)成專利侵權(quán)。在一審判決中,蘇州中院認(rèn)為,原告顧泰來未到庭參加訴訟視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利;原告顧泰來未有充分證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運(yùn)營管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運(yùn)營管理系統(tǒng)使用了涉案專利,依據(jù)被告永安行的證據(jù),可以認(rèn)定被訴租賃運(yùn)營管理系統(tǒng)未落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。


  對此,顧泰來的代理人、廣州三環(huán)專利代理有限公司董事長溫旭表示,原告不服一審判決,已經(jīng)向江蘇省高級人民法院提起上訴。


  對于顧泰來在北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起的專利訴訟,永安行在給本報(bào)記者的采訪回復(fù)中表示:“到目前為止,永安行還未收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法律文書,顧泰來于4月17日和4月18日分別在蘇州中院、南京中院就同一專利、同一訴訟請求起訴永安行,永安行有充分證據(jù)證明,顧泰來先后在三地向永安行提起訴訟,涉嫌濫訴,是對處在上市靜默期的永安行的糾纏,其目的是阻止永安行上市。”永安行同時(shí)強(qiáng)調(diào),永安行一貫注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),目前,已擁有一定數(shù)量的專利,對于顧泰來的訴訟,永安行會(huì)應(yīng)訴到底。


  除了永安行,顧泰來是否還有可能起訴其他共享單車企業(yè)?對此,顧泰來表示,自己只是一個(gè)個(gè)體發(fā)明人,并不打算起訴多家共享單車企業(yè)。目前,我國共享單車企業(yè)還處于初創(chuàng)階段,如果提起訴訟,勢必給這些企業(yè)增加成本,最終還會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。自己希望能和這些企業(yè)平心靜氣地談合作,通過簽署專利許可協(xié)議的合作方式,使各方實(shí)現(xiàn)共贏。


  目前,共享單車領(lǐng)域已發(fā)生了多起專利訴訟。溫旭認(rèn)為,從長遠(yuǎn)發(fā)展看,我國應(yīng)該設(shè)立共享單車標(biāo)準(zhǔn),對于其中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利,可以以公開、合理、無歧視的方式許可給相關(guān)企業(yè)使用,這樣,既保護(hù)了專利權(quán)人的權(quán)益,也有利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。(本報(bào)記者 吳艷)


 ?。ň庉嫞菏停?/span>