資訊中心

案例一 上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“摩托車(chē)（小型）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

請(qǐng)求人本田技研工業(yè)株式會(huì)社于2014年9月5日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“摩托車(chē)（小型）”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，2015年2月25日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201430329219.7。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人上海某公司未經(jīng)其許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品侵犯了其涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，遂向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

【處理結(jié)果】

案件處理中，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查明被請(qǐng)求人在2016年5月12日在某雜志刊登了HL100T-5A型號(hào)摩托車(chē)廣告，該廣告分別從摩托車(chē)的左側(cè)面和右側(cè)面展示了該車(chē)外形，頁(yè)面上標(biāo)注了被請(qǐng)求人的文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)標(biāo)識(shí)和企業(yè)名稱。請(qǐng)求人于2016年11月10日向廣州公證處提出保全證據(jù)申請(qǐng)，公證購(gòu)買(mǎi)了“HL100T-5A”型號(hào)摩托車(chē)一輛，并當(dāng)場(chǎng)取得《機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票》三聯(lián)、該店鋪銷(xiāo)售人員名片一張。廣州公證處出具了相關(guān)公證書(shū)。被請(qǐng)求人對(duì)上述查明

事實(shí)均予以承認(rèn)，但辯稱該摩托車(chē)涉及外觀的配件均是向其他公司采購(gòu)的產(chǎn)品，其僅是組裝后再銷(xiāo)售，屬于合理使用范疇，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品上及雜志廣告中標(biāo)明的內(nèi)容均清晰明了地指向被請(qǐng)求人，無(wú)論該產(chǎn)品的配件是自行生產(chǎn)或向第三方采購(gòu)，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被請(qǐng)求人是被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造商。經(jīng)整體觀察、綜合判斷，涉案外觀設(shè)計(jì)專利的所有設(shè)計(jì)特征都在被控侵權(quán)產(chǎn)品中體現(xiàn)，兩者整體視覺(jué)效果不存在差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。被請(qǐng)求人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售本案涉案產(chǎn)品的行為，侵犯了請(qǐng)求人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法作出如下處理決定：被請(qǐng)求人立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

【典型意義】

本案中，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外國(guó)專利權(quán)人提起的侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求，依法進(jìn)行勘驗(yàn)，主動(dòng)調(diào)查涉案產(chǎn)品的配件來(lái)源，便利權(quán)利人維權(quán)，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)外專利權(quán)人一視同仁、平等對(duì)待，積極樹(shù)立了我國(guó)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好國(guó)際形象。

（上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例二 北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”發(fā)明專利侵權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】

請(qǐng)求人北京金源茂豐新技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年2月25日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)，2016年8月3日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201310058356.6。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人某雜志社和某酒業(yè)公司未經(jīng)其許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用涉案專利方法的行為侵犯了其專利權(quán)，遂向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

【處理結(jié)果】

案件處理中，請(qǐng)求人提供了購(gòu)買(mǎi)被請(qǐng)求人某酒業(yè)公司的白酒并對(duì)溯源防偽全過(guò)程進(jìn)行保全的公證書(shū)和該酒業(yè)公司職員錄制的其白酒產(chǎn)品防偽標(biāo)簽防偽溯源過(guò)程的視頻影像；被請(qǐng)求人某酒業(yè)公司提供了簽訂時(shí)間早于涉案專利申請(qǐng)日，且涉及追溯防偽技術(shù)的《技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》，主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。

經(jīng)審理，合議組認(rèn)為：1.僅依《技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》尚不能確認(rèn)其與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)方案相同，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立；2.根據(jù)請(qǐng)求人提供的公證書(shū)，結(jié)合該酒業(yè)公司職

員錄制的視頻影像，可以認(rèn)定該酒業(yè)公司使用的“產(chǎn)品溯源平臺(tái)”標(biāo)簽及其溯源防偽方法與涉案專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征相同，落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；3.該酒業(yè)公司在其白酒的包裝上使用防偽憑證，該防偽憑證的具體防偽溯源方法由產(chǎn)品溯源平臺(tái)提供技術(shù)支持，該平臺(tái)的主辦方為被請(qǐng)求人某雜志社。因此，某雜志社與該酒業(yè)公司實(shí)施了共同侵權(quán)行為。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終認(rèn)定某雜志社在網(wǎng)站上提供防偽溯源技術(shù)、某酒業(yè)公司在其產(chǎn)品包裝上使用防偽溯源方法構(gòu)成專利侵權(quán)，責(zé)令二者立即停止專利侵權(quán)行為。

【典型意義】

當(dāng)前酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題倍受社會(huì)關(guān)注，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量溯源防偽技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生并快速發(fā)展，引起該領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)糾紛也呈多發(fā)趨勢(shì)。本案中，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的審理，查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確把握適用法律，快速作出處理決定，有效維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也切實(shí)保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

（北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例三 江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“雙驅(qū)動(dòng)多噴口管網(wǎng)自動(dòng)滅火裝置” 實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

請(qǐng)求人國(guó)安達(dá)股份有限公司于2011年7月20日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“雙驅(qū)動(dòng)多噴口管網(wǎng)自動(dòng)滅火裝置”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)，2012年4月11日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201120258476.7。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人某科技有限公司未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“非貯壓式懸掛式超細(xì)干粉自動(dòng)滅火裝置（管網(wǎng)式）FZXA_CX”產(chǎn)品侵犯了涉案實(shí)用新型專利權(quán)，請(qǐng)求江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵犯涉案專利權(quán)行為。

【處理結(jié)果】

江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利其中一個(gè)區(qū)別是：被控侵權(quán)產(chǎn)品的管網(wǎng)是軟管，可呈多種形狀，而涉案專利權(quán)利要求1相應(yīng)的技術(shù)特征為管網(wǎng)呈U形。雙方當(dāng)事人在口審時(shí)均認(rèn)可被控侵權(quán)產(chǎn)品是安裝在大客車(chē)的后置發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的管網(wǎng)在安裝時(shí)必然會(huì)展開(kāi)，以實(shí)現(xiàn)盡可能大的噴射面積，無(wú)法排除被控侵權(quán)產(chǎn)品采用U形的可能。因此，無(wú)論被請(qǐng)求人生產(chǎn)的滅火管網(wǎng)布局為何種形狀，都是以與涉案專利基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，二者構(gòu)成等同，被控侵權(quán)產(chǎn)品的該技術(shù)方案落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法作出處理決定：被請(qǐng)求人侵犯了請(qǐng)求人的ZL201120258476.7號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)，責(zé)令被請(qǐng)

求人停止侵權(quán)行為。

【典型意義】

本案中，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員準(zhǔn)確把握等同原則的內(nèi)涵和外延、適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今后辦理此類(lèi)案件具有借鑒意義。該案的辦理有效維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了專利行政執(zhí)法人員良好的業(yè)務(wù)素養(yǎng)。

（江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例四 浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“極速拉線裝置” 實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

投訴方楊光獻(xiàn)于2015年10月8日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“極速拉線裝置”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)，2016年3月9日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL2015207817282.2。該專利權(quán)在投訴方提出投訴時(shí)合法有效。投訴方以侵犯專利權(quán)為由對(duì)在阿里巴巴電商平臺(tái)上的240條鏈接進(jìn)行了投訴，并提供了涉案專利的專利證書(shū)、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以及有初步實(shí)物拆解圖等內(nèi)容的專利侵權(quán)初步分析報(bào)告等證據(jù)材料。

【處理結(jié)果】

浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中國(guó)（浙江）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵權(quán)進(jìn)行判定。接到投訴后，根據(jù)

投訴方的侵權(quán)分析材料及被投訴鏈接所反映的被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)信息將侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行了分解，并與涉案專利進(jìn)行了比對(duì)。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求3的保護(hù)范圍。

根據(jù)阿里巴巴平臺(tái)的投訴規(guī)則，專利權(quán)人發(fā)起投訴后，在被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍的情況下（即投訴成立），電商平臺(tái)會(huì)通知被控侵權(quán)方，被控侵權(quán)方在一定時(shí)間內(nèi)可以進(jìn)行申訴。本案投訴成立后，阿里巴巴平臺(tái)通知了賣(mài)家，結(jié)合賣(mài)家的申訴舉證，所有鏈接對(duì)應(yīng)的被控侵權(quán)產(chǎn)品均為侵權(quán)產(chǎn)品，阿里巴巴平臺(tái)及時(shí)對(duì)涉案鏈接進(jìn)行了斷開(kāi)處理。

【典型意義】

本案是全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)協(xié)作機(jī)制的具體體現(xiàn)。通過(guò)深化地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及維權(quán)中心與電商平臺(tái)之間的協(xié)作，可快速、準(zhǔn)確打擊電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)假冒行為，有利于健全電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，構(gòu)建良好市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)健康有序發(fā)展。

（浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例五 河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“一種電機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

奧力通起重機(jī)（北京）有限公司于2010年8月4日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“一種電機(jī)”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)，2011年2月2日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201020281302.8。2015年8月5日該專利權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，請(qǐng)求人科尼起重機(jī)設(shè)備（上海）有限公司成為該專利新的專利權(quán)人。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人某公司在多家商業(yè)網(wǎng)站上介紹生產(chǎn)、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售涉嫌侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，以及被請(qǐng)求人于展會(huì)上展出涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的情況，遂向河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

【處理結(jié)果】

案件處理中，請(qǐng)求人提交了經(jīng)公證封存的所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品實(shí)物，被請(qǐng)求人對(duì)請(qǐng)求人提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)可所示產(chǎn)品實(shí)物為被請(qǐng)求人公司產(chǎn)品。被請(qǐng)求人聲稱制造和銷(xiāo)售的產(chǎn)品不存在專利侵權(quán)行為，并提交了兩份專利文獻(xiàn)資料復(fù)印件，主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。經(jīng)河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理，認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利的保護(hù)范圍，但被請(qǐng)求人提交的專利文獻(xiàn)所公開(kāi)的技術(shù)方案與被控侵權(quán)技術(shù)方案存在實(shí)質(zhì)性差異，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立。

河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被請(qǐng)求人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利的保護(hù)

范圍，且所實(shí)施的技術(shù)不屬于《專利法》第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)，其行為侵犯了涉案專利的專利權(quán)，故依據(jù)《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》《河南省專利保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定作出如下處理決定：責(zé)令被請(qǐng)求人停止制造、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，銷(xiāo)毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具。

【典型意義】

本案的典型意義在于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用。自2008年《專利法》第三次修改引入現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度以來(lái)，各方對(duì)于其內(nèi)涵和外延、適用標(biāo)準(zhǔn)都存在不同理解。本案從個(gè)案層面，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度進(jìn)行了積極實(shí)踐，為今后辦理類(lèi)似案件積累了有益經(jīng)驗(yàn)。

（河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例六 江西省贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“一種應(yīng)用于餐桌上的推送裝置”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

請(qǐng)求人鐘寶春于2010年6月24日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“一種應(yīng)用于餐桌上的推送裝置”的發(fā)明專利申請(qǐng)， 2015年12月23日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201410140073.0。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提出專利侵權(quán)糾紛處

理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人黎某未經(jīng)其許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，生產(chǎn)銷(xiāo)售侵害其專利權(quán)的產(chǎn)品，遂向贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

【處理結(jié)果】

贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案受理以后，依法組成合議組，并向被請(qǐng)求人黎某送達(dá)了《答辯通知書(shū)》及相關(guān)附件材料，被請(qǐng)求人黎某在規(guī)定答辯期間未提交答辯材料。贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向當(dāng)事人雙方送達(dá)了《口頭審理通知書(shū)》，并依法組織了口頭審理。請(qǐng)求人及其代理人到庭參加了口頭審理，被請(qǐng)求人黎某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加口頭審理，合議組依法對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理。

經(jīng)審理，贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被請(qǐng)求人黎某以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，生產(chǎn)并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，其行為已構(gòu)成專利侵權(quán)，故依法責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵犯涉案專利權(quán)的行為。

【典型意義】

本案中，贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)既不進(jìn)行答辯、也不參加開(kāi)庭審理的被請(qǐng)求人，嚴(yán)格執(zhí)行辦案程序，依法缺席處理。本案對(duì)此類(lèi)專利侵權(quán)人具有警示作用，維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，有利于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。

（江西省贛州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例七 陜西省西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“電視柜（105231 Eaton）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

請(qǐng)求人安美西石貿(mào)易（浙江）有限公司于2013年6月18日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為“電視柜（105231 Eaton）”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，2013年11月13日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201330259072.4。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人西安某家具店未經(jīng)其許可，生產(chǎn)銷(xiāo)售了侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，遂向西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

【處理結(jié)果】

案件處理中，被請(qǐng)求人辯稱：1.其對(duì)涉案產(chǎn)品是否有專利并不知情，類(lèi)似專利的產(chǎn)品在涉案專利申請(qǐng)日之前已在市場(chǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售；2.其只是涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售方，不是涉案產(chǎn)品的制造方；3.其采購(gòu)的涉案產(chǎn)品都未售出，并未產(chǎn)生銷(xiāo)售事實(shí)；4.其已將涉案產(chǎn)品撤出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，并打包封存于庫(kù)房。

西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查明，在被請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)的店鋪及其庫(kù)房現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)帶有銘牌標(biāo)識(shí)的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品一件，所附銘牌標(biāo)識(shí)上顯示“電視柜”“佛羅里達(dá)”“編號(hào)KLD-HH272”“規(guī)格2000×490×580”“美國(guó)楊木”“產(chǎn)地浙江”字樣。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)，與請(qǐng)求人提交的證據(jù)照片吻合，被請(qǐng)求人確認(rèn)該產(chǎn)品系

其銷(xiāo)售，但否認(rèn)由其生產(chǎn)。該產(chǎn)品可確定為被控侵權(quán)產(chǎn)品。

經(jīng)合議組比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與涉案專利相比，僅存在細(xì)微差別，其中柜面、柜角、柜腿及抽屜的設(shè)計(jì)特征完全一致。根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，已落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵害。西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止銷(xiāo)售侵害涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品的行為，并不得以任何其他形式將其投放市場(chǎng)。

【典型意義】

實(shí)踐中，一些經(jīng)銷(xiāo)商存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要“主觀不知情，客觀能提供合法來(lái)源”、“只是銷(xiāo)售方，不是制造方”或者“產(chǎn)品都未售出，并未產(chǎn)生銷(xiāo)售事實(shí)”等等，就不構(gòu)成侵權(quán)。本案再次明確了銷(xiāo)售行為可能構(gòu)成侵權(quán)，即使符合免除賠償責(zé)任條件，也應(yīng)立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)行為。本案的處理對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商具有一定的教育警示作用。

（陜西省西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例八 廣東省廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處“制造螺旋形刷毛的方法” 假冒專利行為案

【案情簡(jiǎn)介】

2017年8月23日，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到舉報(bào)稱廣州某大型連鎖銷(xiāo)售企業(yè)及其旗下門(mén)店共140家涉嫌假冒專利行為的線索。接到舉報(bào)后，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及時(shí)對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行了核查，并于2017年9月4日正式立案查處。

【處理結(jié)果】

廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)假冒專利產(chǎn)品系由該企業(yè)委托第三方生產(chǎn)并通過(guò)下屬的115家門(mén)店進(jìn)行銷(xiāo)售的某款牙刷，該產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的“專利號(hào)：ZL96196937.7”所對(duì)應(yīng)的專利權(quán)已于2016年9月4日期限屆滿終止。該企業(yè)通過(guò)下屬門(mén)店共銷(xiāo)售涉嫌假冒專利產(chǎn)品253卡，每卡單價(jià)24.9元，共計(jì)銷(xiāo)售金額為6299.7元。

經(jīng)查明，這115家門(mén)店均為該企業(yè)下屬分公司，其所銷(xiāo)售的假冒專利產(chǎn)品由該企業(yè)統(tǒng)一采購(gòu)和配送，各門(mén)店沒(méi)有自主進(jìn)貨的行為，并且不具備獨(dú)立法人資格。

廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法責(zé)令該企業(yè)停止假冒專利行為、銷(xiāo)毀假冒專利產(chǎn)品，沒(méi)收違法所得6299.7元，罰款人民幣6299.7元。

【典型意義】

本案的典型意義在于明確了公司與其門(mén)店的法律責(zé)任、類(lèi)似案件調(diào)查取證方法和違法產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今后辦理此類(lèi)案件具有借鑒意義。

（廣東省廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例九 山東省濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處“魔迪爾鋼琴”多項(xiàng)假冒專利違法行為案

【案情簡(jiǎn)介】

2017年5月25日，舉報(bào)人向濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉報(bào)，稱濟(jì)南某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”涉嫌假冒專利，分別標(biāo)注了專利標(biāo)識(shí)“國(guó)家專利，仿冒必究”和“專利產(chǎn)品，仿冒必究”，并提交了涉案產(chǎn)品。濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案后向被舉報(bào)人送達(dá)了《假冒專利案件立案通知書(shū)》和《限期提供證據(jù)接受調(diào)查通知書(shū)》。

【處理結(jié)果】

案件處理中，被投訴人某公司提交了答辯材料及如下證據(jù)：1.該公司與C公司涉及“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”的購(gòu)銷(xiāo)合同，以及一份授權(quán)證書(shū)，載明C公司授權(quán)該公司使用實(shí)用新型專利“一種視力保護(hù)儀”（專利號(hào)：ZL201220158131.9）；2.該公司委托D公司生產(chǎn)“魔迪爾49鍵鋼琴”的生產(chǎn)協(xié)議，以及一份授權(quán)證書(shū)，載明D公司授權(quán)該公司使用外觀設(shè)計(jì)專利“硅膠軟鋼琴”（專利號(hào)：ZL201530091676.1）； 3.“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”的銷(xiāo)售和庫(kù)存情況。

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，涉案的“一種視力保護(hù)儀”專利因未繳年費(fèi)于2013年4月10日權(quán)利終止；“硅膠軟鋼琴”專利因未繳年費(fèi)于2016年4月9日權(quán)利終止。濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，該公司提交證據(jù)中的兩件專利均在涉案產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售日期前已經(jīng)權(quán)利終止。該公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”的行為構(gòu)成假冒專利。濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法作出如下處理決定：1.該公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有專利標(biāo)識(shí)“國(guó)家專利，仿冒必究”的“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和帶有專利標(biāo)識(shí)“專利產(chǎn)品，仿冒必究”的“魔迪爾49鍵鋼琴”；2.對(duì)該公司罰款12000元。該公司表示接受處罰，當(dāng)即繳納了罰款，并在隨后的生產(chǎn)中改換了包裝。

【典型意義】

本案典型意義在于明確了委托加工中生產(chǎn)假冒專利產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)相關(guān)從業(yè)者具有一定的教育警示作用，也體現(xiàn)了專利執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉及民生領(lǐng)域?qū)＠`法行為的重拳出擊和高壓態(tài)勢(shì)。

（山東省濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）

案例十 四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處成都某家具有限公司多個(gè)外觀設(shè)計(jì)假冒專利案

【案情簡(jiǎn)介】

2017年5月，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到舉報(bào)：成都某家具有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉嫌假冒專利證書(shū)。

【處理結(jié)果】

四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案查明：當(dāng)事人自2016年7月起租用成都某家具批發(fā)中心攤位銷(xiāo)售沙發(fā)、茶幾等家具。為提高銷(xiāo)量，該公司在其攤位上擺放了5個(gè)名稱為“外觀設(shè)計(jì)專利證書(shū)”的銘牌。經(jīng)查,5個(gè)銘牌上載明的專利號(hào)均不存在，構(gòu)成假冒專利。

依據(jù)《專利法》等相關(guān)法律規(guī)定，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法作出處理決定：責(zé)令當(dāng)事人立即停止偽造行為，銷(xiāo)毀偽造的專利證書(shū)銘牌，消除影響，并罰款5萬(wàn)元。

【典型意義】

當(dāng)前，創(chuàng)新型產(chǎn)品越來(lái)越受到廣大消費(fèi)者的喜愛(ài)。個(gè)別經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中偽造專利證書(shū)，欺騙廣大消費(fèi)者。這種行為擾亂了正常的專利管理秩序，也破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)肅處理。依法查處本案，有效地震懾了違法行為人，是落實(shí)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的具體體現(xiàn)，有利于營(yíng)造安全放心的消費(fèi)環(huán)境。

（四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供）